从社会批评的角度来说，子君的悲剧人生代表了鲁迅在五四时期提出的一个问题——娜拉出走后怎么办？从个人批评的角度来说，子君这个人物暗含了新旧两类女性的影子。《伤逝》中的子君是以两副面孔出现在读者面前的。一个是会馆时期的子君——我们也不妨把她称作恋爱时期的子君——这个子君在小说中是一个新女性的形象，果敢，有见识，有主见；而吉兆胡同时期的子君——即同居时期的子君——却是一个旧女性的形象，怯弱，无知，是带有中国旧时代烙印的传统女性。

最终子君离世，涓生愧疚，悲剧发生的原因及启示是什么呢？大概有以下的几方面：

第一，爱情并不是人生的终极目标。

子君死了，为涓生而死，虽说是那个时代的悲剧，但更是子君把爱情当作人生终极目标的痴情女子的悲剧。尘世中的女子，一旦心中有爱，真的可以变得难以想象的勇敢与无畏，但一旦爱情飘逝时，也足以把一个用情至深的女子打击得一蹶不振，甚至如子君一样，以死作结。这就是世世代代女子的不幸。

爱情的消失本来没有错，错的是子君把爱情当作生命的全部。子君选择和涓生一起同居，在那个封建时代肯定要承受巨大的压力，但涓生作为男性是无法体会的。《伤逝》虽说是以忏悔的形式写的，但是，涓生并无过多的反省，“我已经记不清那时怎样地将我的纯真热烈的爱表示给她。岂但现在，那时的事后便已模糊，夜间回想，早已剩下了一些断片子；同居以后的一两个月，便连这些片断也化作无可追踪的梦影……”这应该算不上忏悔，假使子君没有死，这份感情是否还像小说中涓生所祈祷的那样会重来？是个未知数。

第二，爱情不单单只是玫瑰，还应该有面包作基石。

爱情刚开始时，涓生说，“……破屋里便渐渐充满了我的语声，谈家庭专制，谈打破旧习惯，谈男女平等，谈伊字生，谈泰戈尔，谈雪莱……。她总是微笑点头……”此时此刻，他俩的爱情如玫瑰般浓郁热烈。

而当生活成为常态时，子君以一个家庭主妇的角色出现，她必须做饭，做家务，养家禽，甚至和别的妇女口舌，种种的生活琐事，使子君身上再难有以前的样子，而涓生也开始为生计而厌倦了恋爱前的种种海誓山盟。这时的爱情，没有了玫瑰，生活的重负已经覆盖了那层浪漫，面包使爱情出现了危机。“子君的勇气都失掉了，只为着阿随悲愤，为着做饭出神……”涓生开始“……回忆从前，这才觉得大半年来，只为了爱，——盲目的爱，——而将别的人生的要义全盘疏忽了。”只可惜他觉悟得太迟了。

第三，爱情不应该仅仅是激情的再现。

激情是一时的，爱情应该是永恒的。涓生与子君的爱情，多半因激情而产生。文中记录“这是我们交际了半年，又谈起她在这里的胞叔和在家的父亲，她默想了一会之后，分明的，坚决地，沉静的说了出来的话……而且说不出的狂喜……在不远的将来，便要看见辉煌的曙色的。”这是子君在涓生激情的影响下说出的令涓生很震动的话。涓生后来“……照见我含泪握着她的手，一条腿跪了下去……”子君答应了涓生的求婚。

当激情过后，便是“……我也渐渐清醒地读遍了她的身体，她的灵魂，不过三星期，我似乎于她已经更了解，揭去许多先前，以为了解而现在看来却是隔膜，即所谓的真的隔膜了。”涓生开始后悔，重负感与厌倦感缠着他，从暗暗不满，到公然给子君脸色看，再到逃避家并抱怨子君变得累赘，最后他残忍无情地说出“我老实说罢：因为，我已经不爱你了。但这于你倒好的多，因为你更可以毫无牵挂他的事了……”。生活的不如意，周围鄙视的眼光，已经在子君的心上刻下了一道伤痕，而涓生绝情的话，更是往伤口上撒了一把盐，直接把子君推向了地狱。

第四，爱情是两情相悦，更是爱情观的契合。

涓生和子君不同的爱情观，决定了他们的不同的性格心态及行为方式，同时，也决定了他们在社会压迫和金钱困扰的冲击下，最终难免分离的悲剧结局。

涓生和子君初始虽然真诚热烈地相爱，但他们爱的内涵是不相同的。“我爱子君，仗着她逃出这寂静和空虚。”对涓生而言，爱是找一个可爱的人来爱并以此使生活充满意义和色彩，爱是生活的一种点缀。所谓男女平等，恋爱自由，在涓生看来，则是男女间交往分合来去的平等和自由，在冠冕堂皇的外衣下，掩盖着一种不愿负责任的自私、怯懦与虚伪，流露出一种特有的中国式大男子主义的心态。但对子君而言，爱则是找一个爱人以托附终身，男女平等，恋爱自由，在她看来仅是择偶权利的自主而非择偶行为的自由，这就是“我是我自己的，他们谁也没有干涉我的权利”这一令人振奋的宣言的实质。子君把爱视为生活的全部，把自己的全部身心和幸福寄托在一个男人身上，这种折射着“嫁鸡随鸡，嫁狗随狗”古老妇道观的爱情观念，使得她这样一个实践自由恋爱的新女性亦难免逃脱由尤物到累赘，最终被遗弃的悲剧命运。

涓生的爱情观是浪漫的，子君的爱情观是实在的，这种不同决定了恋爱过程中两人心态行为的不同。涓生爱子君不可谓不真诚——一时不见则惶惶不可终日，仅仅一见心中便极大地快慰，但浪漫的、为生活要求点缀的爱情观则使他难有应具的坚强和勇敢；而实在的，为生活找归宿的爱情观则使子君“却是大无畏的，对这些全不关心，只是镇静地缓缓前行，坦然如入无人之境”。浪漫的爱情观则使涓生难免失望，那含泪下跪，使子君幸福的真挚求爱得逞之后，涓生带有悔意地以为那是“可笑甚而可鄙的”了；而视爱情为归宿的子君却陶醉于小家庭的幸福之中，她“逐日活泼起来”，“可惜的是忙，管了家务便连谈天的工夫也没有，何况读书和散步”。这种满足使她最终难免趋于平庸，和官太太为油鸡和“阿随”而无谓地争吵，这无疑会使他俩之间最终出现差距及至隔膜。

问世间情为何物，谁也说不清楚。涓生与子君的爱情悲剧，更让我们看到了爱情底下的更多内幕，贫贱夫妻百事哀，谁对谁错众说纷纭，但愿我们能从鲁迅的《伤逝》中看清爱情。

鲁迅伤逝读后感篇2

她，为了婚姻自主，不顾一切非难，脱离了家庭，喊出了个性追求的最强音。而他，虽不及她的勇敢与热烈，却比她更能接受失业的打击，看到更广阔的人生意义。尽管如此，他们的爱情还是以失败告终。

涓生，子君是鲁迅先生唯一的爱情小说《伤逝》中的主人公。故事讲述的两个觉醒的知识分子之间的爱情故事，或者说是他们从相识、相知、相爱到最后爱情破裂，甚至于付出生命代价的情感悲剧。那么，是什么使得这一对有现代意识的男女最终走上了这么一条路呢？究其原因，我觉得可以归结为“生于浪漫，死于现实”。

首先，生于浪漫。这里所谓的浪漫，是指涓生和子君这段感情的开始并没有在足够的经济基础上建立起来的。我们不难判断，在子君和涓生的爱情中，是感性因素占了上风。涓生喜欢与子君在一起，实际上是喜欢他们一起聊人生聊理想时的畅快释放之感，喜欢子君能够跟自己一样，或者说跟自己一道，去挑战世俗的眼光和束缚，所以涓生对子君所产生的情感中，更多的是一种精神上的依赖。因为作为新知识分子的代表，他需要一种精神上、思想上的理解和支持，而这在子君身上，得到了实现和满足。所以，子君对于涓生而言，更多的是作为一种“知音”型的伴侣角色。因此，这种理想的爱情模式可以说是柏拉图式的爱情。

也许涓生的这种“浪漫”并没有错，错就错在他将这种浪漫过分地强调，把对精神世界的追求放在了首位，甚至于鄙夷了现实的生活琐碎。具体的说，当涓生每次向子君畅谈知识分子的责任是，“破屋里便充满了我的语声，谈家庭专制，谈打破旧习惯，谈男女平等，谈伊孛生，谈泰戈尔，谈雪莱……”。而子君报以的微笑和点头，更使我产生了“知音”般的精神依赖。至此，涓生已经在潜意识里将子君定位在一个较高的精神层次。我认为，在涓生与子君的相处交往中，涓生扮演的是“启蒙者”或者是“施事者”这么一个角色，相对的，子君则扮演着“被启蒙者”或者说是“受事者”这样的角色。就此来说，他们两个人在他们追求爱情的浪漫旅途中并没有处在公平的地位，这也许也是这段悲剧恋情的一个有关因素。

这段故事的转折点在于涓生的失业，使他们被逼着接受物质缺乏的挑战。“人必生活着，爱才有所附丽”。由于生活的压迫接踵而来，生计断绝的困境中，涓生那自如的心情没有了，随即自己的自私、虚伪和卑怯的心理便膨胀起来。他们的爱情也就一步一步地走向灭亡。美满的爱情是建立在一定的经济基础上的，就像鲁迅先生在《娜拉走后怎样》里说的那样：“梦是好的，否则，钱是要紧的”。

另外涓生自身性格的缺陷也是这段感情化为悲剧的重要原因。在我看来，子君是那样勤劳，热爱家庭，几乎包揽了一切家务但却仍换不来涓生的满意。在为家中的煤烟和散乱的杯碟而皱眉的时候，她又何谈抽出时间与涓生聊天散步、交流感情？另外，何以涓生买来花草便是高雅的情趣，而子君在涓生到局办事后聊以排除寂寞的油鸡、阿随便是庸俗的放弃斗争的表现？涓生失业后，子君的那句“ 这有什么，哼，我们干新的……”本是安慰、鼓舞之辞，涓生却听得是“ 浮浮的”，谁又能不说这是涓生自身的怯弱、心虚的表现？如果她换了一副兴高采烈的样子,是不是又会被涓生视作“ 没心没肺”？涓生翻译文稿，子君按时叫他吃饭，却被涓生厌烦地视作“ 川流不息” 、“ 不能安于工作” 。那么，子君如何做才算得上是得体？若是子君任其终日在案前奋笔疾书而不理不睬到那时她一定又被恼怒地认为“ 冷漠” 与“ 漠不关心”了。涓生时时子君，在我看来这是他在用一些冠冕堂皇的话来为自己的自私与不负责任寻找托辞。

从鲁迅的《伤逝》中，我们可以感受到他对人的探索，对爱情的思考，因为深刻，所以永恒……

鲁迅伤逝读后感篇3

鲁迅先生的作品《伤逝》选自他的小说选《彷徨》，是鲁迅唯一的以青年的恋爱和婚姻为题材的做作品。

“五四”以后的青年普遍关心的是恋爱自由、婚姻自主。《伤逝》写的就是子君和涓生的恋爱以及其破灭过程。

小说以涓生的口吻和切身感受来描写两人曾经的热烈的爱情和最后爱情破灭的悲痛以及悔恨。涓生和子君冲破了重重的障碍，最后终于得到了他们的爱情和所谓的自由，然后在处处受到排挤的封建社会现实面前，这两个知识分子并不能仅仅依靠他们的勇气和“盲目的爱”好好地生活下去。面对着来自社会的压力和两个人各自的思想和性格方面的弱点，使得两人越走越远，最终出现了“所谓真的隔膜”，使得涓生对子君的爱情消失了。

事实上，涓生爱上的是他眼中的那个勇敢的、果断的子君，是他想象中美好化了的子君，他从这样的“分明的、坚决的”子君身上看到了中国女性的希望，这样的“轻飘飘”的爱是很不牢靠的，虽然一开始的时候他们非常幸福，然而那幸福那么虚幻，还夹杂着不安，一旦生活起来，幻想破灭，爱情也随之消失。子君大概是真爱着涓生，所以她能够为了爱走出封建，奔向自由，追求个性的解放，但是，也只是这样而已，面对涓生的变化和生活的压力，她渐渐的不安起来，以至于用不停的“考验”来给自己以信心，然而涓生最后到底还是对她说了爱情的“消失”，这对于子君来说就是希望的幻灭，最终子君被父亲接了回去，在他人的冷眼中死去。

涓生在生活的过程中逐渐领悟到要去寻找新的出路，可是，并不成熟的他面对着黑暗的社会，也只能是摸索着前进，他对于子君的去世感到强烈的自责和悔恨、悲哀，小说的最后写到“我向着新的生路跨出第一步去，我要将真实深深地藏在心的创伤中，默默地前行，用遗忘和说谎做我的前导……”，虽然所说的是，他不想面对黑暗，只想用遗忘和谎言来掩盖，不让自己的真实露出来，事实上却是对于黑暗社会的强烈不满和控诉。

小说一如鲁迅的一贯作风，及其深刻地揭示了现实的问题，在黑暗社会中，恋爱和婚姻的自由不可能是一个孤立的问题，它的最终解决，不能仅靠着个性的解放，它只能是整个社会的一个组成部分。

人生最苦痛的是梦醒后无路可走。从《伤逝》看鲁迅和朱安自由的爱情一直是人们永恒的追求，爱情的自由是人们在追求过程中最大的享受，自由的婚姻是沉溺爱情中的男女最大的期望，婚姻的自由只有与子偕老的人才能理解！

从作者本人来看，我是很不屑鲁迅先生的婚姻的，一个思想的救赎者，却救不了朱安的人生，一个黑暗社会中举着火把的人，却不肯点亮朱安房间的灯！自由是爱情的必要条件，俗话就是两情相悦，在这一点上，鲁迅先生把完整的自由的自己全部给了许广平，且不论许广平对鲁迅是爱慕还是敬仰，在鲁迅先生的诸多支持者中，这是一个自由的爱情，带来了一份自由的婚姻，他们也享受到了爱情的自由，但是！他们绝对没有得到婚姻的自由！在朱安的心中，鲁迅是她的天，是她一生的依赖，她看许广平就像是亲妹妹，她看海婴就像自己的儿子！她为鲁迅付出了一生，而在鲁迅心中的朱安是什么分量呢？大概也就是个名义上的妻子，事实上的老妈子吧！

婚前的涓生和子君就像鲁迅和许广平，婚后的涓生和子君就像鲁迅和朱安，我暗自猜测，这是不是鲁迅先生良心发现而写下的忏悔！朱安的一生是悲哀的，在她的生命里，几乎没有飞扬的时刻。她仿佛是一颗锈了的图钉，最初被钉在哪里，一生就只能钉在哪里，无可奈何孤独老去。时代的列车，轰轰然朝前驶去，我们站在车上，望着车尾那些渐渐远去的人影，不经意间，依稀还能望见朱安那哀愁的眼神，在夕阳的余晖里，淡淡地闪出一线光，瞬间又暗下去。这眼神里，囊括了一代旧式妇女的命运写真。遭遇了鲁迅，我以为他会待她好，起码可以给她一个女人最低的要求！但是她被遗弃了，就像子君被涓生遗弃了一样！在追逐爱情的美好甜蜜的过程中，子君是个新时代女性，她会被娜拉吸引，那个真正勇敢的女性，她以为自己能像娜拉一样洒脱，自由！然而她一心追逐的自由的婚姻却成了她挣脱不了的桎梏，当一个人把自己禁锢住，除了他自己，没有第二个人能解放他，子君就是个活生生的例子！

从文章中看，涓生和子君之间没有了爱情，于是就放弃了婚姻，在现在看来，放弃婚姻是最好的选择，两个人从此都自由了，不用再虚伪的面对虚伪的对方，有了更广阔的天空，生活会更美好，可是，子君死了，至于是怎么死的，我们不得而知，但冥冥中感觉跟涓生逃不了干系。这让我很难明白。我并不认为子君的死与涓生有莫大的关系，甚至我觉得，子君的死更大程度上是不能承受内心的自我否定，这自由的婚姻是她一心认定的要追求的，追求到的那一刻她就等于给自己设了一个牢笼，结局是这自由的婚姻并没有带给她婚姻的自由，涓生直白的说出“我已经不爱你了！”这时的子君只想逃离这个牢笼，但是逃离出去的她要去哪里呢？一旦逃离，就是对自己的否定，她已经无处可去，不逃出去就得一辈子面对这个牢笼，就像一个已经梦醒的人，明知道无法再沉溺梦境，但醒来又无路可走，这时的子君，除了选择死亡，还有什么更好的选择呢？换句话说，子君的死是必然！与子君不同的是，朱安在周家默默的活着，朱安能在周家呆着的一个重要的原因是他们的婚姻并不建立在爱情上，朱安留下来是为了责任和道德，但是那样的活着跟活着牢笼里有什么区别？当鲁迅死后，抗战后期，朱安生活困苦，想出售鲁迅藏书，宋紫佩跟友人前来劝阻，朱安冲宋紫佩说：“你们总说鲁迅遗物，要保存，要保存！我也是鲁迅遗物，你们也得保存保存我呀！”当真凄凉入骨。她在黑暗里沉默太久了。但是她说的不对，她不是鲁迅的遗物，而是遗弃物！

钱理群说“小说的重心不在那失败了的爱情本身，而是涓生所面临的两难选择，对于他们之间无爱的现实，是说还是不说？这也是终身折磨着鲁迅的人生困境之一”如果说鲁迅借由爱情想表达自己的困境，我想鲁迅先生已经找到了解决的办法了，那就是披露真实的心，那就是从梦中醒来，哪怕没有路可走，涓生最后的选择是“将真实的重担“卸给对方，鲁迅先生在说真话方面是无畏的，他与许广平同居的事实就是最好的真话。

许广平是新时代女性，她看重爱情更甚于婚姻，可能很多人都欣赏着许广平宽广的胸怀！都欣赏着鲁迅不离婚，对朱安尽责尽义。但是她的胸怀，他的不离婚，在我看来都是对朱安的伤害！他不离婚，从另一方面看就是让朱安不得不恪守封建的道德，当然，对于朱安来说，离婚也是她无法承受的，许的胸怀，让朱安对许广平有着一种歉疚，朱安死的时候还在称赞着许广平，在我看来这是一种悲哀，这种悲哀不全是鲁迅跟许广平造成的，更是朱安自己造成的，就像是子君把自己逼到绝路上。

总之，子君是死了，涓生还活着；朱安是悲剧的，鲁迅还有许广平。如果说《伤逝》是涓生和子君的爱情悲剧，不如说是子君的悲剧，涓生的悲哀！因为鲁迅先生说“悲剧就是把美好的事物摧毁给人看”子君一心追求的美好的自由婚姻被摧毁了，看这悲剧诞生的人是涓生，他是悲哀的！面对子君的死，涓生会忏悔，会痛苦，会难以释怀，但是几年以后，十年以后，几十年以后，如果涓生突然发迹了，他的婚姻会怎么样？他的生活会怎么样？

虽然不能断定，但必定会改变，而这一切的改变都与子君无关了！伤逝也是有一个时间限定的！想一想这以后的情景，又是一个悲剧！像鲁迅先生自己写的《娜拉出走以后》，离家出走很简单，很常见，可是，出走以后呢？这个玩偶似的女子，有了自己的思想，但她没有看到自己的四肢仍然被牵扯着！自由，不是她能奢望的！一场梦醒了，要寻求自由，就要离开，就要出发，但是突然间面对着无路可走的困境，人生该怎么办？人该怎么面对自己？子君选择了死，得不到自由也不肯回头；朱安选择了活，得不到自由那么就默默承受悲哀！如果得不到自由！我们该何去何从？

鲁迅伤逝读后感篇4

无论是初中还是高中在课堂上都接触过鲁迅先生的文章，对于鲁迅先生我是敬佩的，课堂之余我看过他很多小说，我总觉得读他的小说不会只简单的感觉到写得好或不好，有时候会感觉到时代的悲哀，有时候感觉主人公内心深深的无奈，有时候又无望中带着一丝微弱的曙光，光弱似风中的蜘蛛丝，但终归是有的。但以爱情为题材的文章是少的，《伤逝》是少之又少的其中一篇，我虽然不喜这个关于爱情的悲剧，但今天也假想一下自己是这个悲剧里一个普通的百姓。

?伤逝》以涓生的忏悔开始的，一开始就知道故事是一个悲剧，至少对于主人公来说一个悲剧。我觉得两人在最开始的时候就存在一定的问题，他们的结合是当时人们所不能接受的，他们是逆于世俗的，这就为后来的结局埋下了伏笔。他们积极于追求自己的幸福是值得好的，可是他们生活的背景不允许他们的大胆开放。在开始的时候他们是幸福的，对于涓生来说子君是一个类似知己的存在。在当时，涓生是思想开始觉醒的青年代表，他认为子君是可以理解他的，在那个时候可以找到这样一个女子是很难的，而子君也认为涓生是不同于当时那些青年的。但是，两人之前的生活经历对两人之后的生活产生了很大的影响。当面临生活中的琐事时，子君发生了变化，涓生认为她再不能像以前一样理解他了，甚至他工作时都不能体谅他。

就算没有那些生活背景，他们的性格弱点也注定了他们最终的分离，涓生的自私懦弱，选择放弃子君来成全自己，对于子君的付出视而不见;而子君则没有足够的意志拒绝来自物资的诱惑，不体谅涓生，整天与房东太太攀比，没有了最初的灵气。他们的悲剧也许是当时很多爱情故事的代表，觉得那时候能够坚持到最后的，真的很不容易。能坚持的除了对抗世俗之外，更多的对人性，彼此间的磨合习惯，性格的突破，需要一个强大的内心直到最后的胜利。他们的故事让人觉得，爱情对抗的是生活中的点点滴滴，只有最强大的爱才能面对生活中的琐事而依然不变。

鲁迅伤逝读后感篇5

?伤逝》是鲁迅唯一一篇以青年男女恋爱和婚姻为题材的作品，它讲述了一个醒者与未醒者的悲哀故事，全文描述得细腻、细心、细事无非，尤其结尾那句“我要向着新的生路跨进第一步去，我要将真实深深地藏在心的创伤中，默默地前行，用遗忘和说谎做我的前导……”更是提纲挈领、发人深思。

在《伤逝》描述的故事里，涓生是醒者，他虽然不致于象“狂人”那样受众多不醒者的排斥和贬损，但他也同样有“狂人”般醒者的痛苦。子君是个未醒者的代表，“阿随”虽然是子君的宠物狗，但它是子君未醒的象征，老观念不就是“嫁鸡随鸡、嫁狗随狗”吗？所以，做为醒者为未醒者疗救病痛，自然不可能“真话”就有效果的，有时适得其反。这样，也就不难理解在小说《伤逝》中的结尾了。鲁迅先生经过涓生的手记说：“感情必须时时更新，生长，创造。”他还没说的话是：感情如果不时时更新、生长和创造，那就必定“伤逝”。听说鲁迅先生写这篇小说的时候，正是和他的学生许广平结合的时候，这在某种意义来讲，小说对社会、对先生、对许广平都是个警示。

鲁迅说过，“女人幸福生活的最大敌人是无聊～”事实上我一向觉得自我是个幽默大方、自信阳光、身体健康、相貌堂堂的男生，但这些优点在缺乏物质基础的支撑下显得那么无辜无助和无力～确实，“没有房子，我让感情住在哪里？没有车子，生活又如何运转？”生活的现实让大多女孩在选择对象时不得不把男方的物质基础放在首位，但从《伤逝》中我们能够清楚看到，如果过分依靠男人，那便会使自我走向脆弱……

其实找对象就和炒股一样，必须分散投资，决不能孤注一掷，并且选择的类型要多样化，不能只关注“基本面”好的绩优股，或者急功近利地做“短线”，最好能今日买，明天就涨停；所谓“长线是金”，有时候找对一向潜力股将来可能获得的收益会远远超乎想像！

如果把女人的相貌、身材、个性、人品等综合起来用数字来表示其水准的话，那找一个60分左右的对我而言可能就是“实惠”，而70分左右的则是“现实”，80分左右的叫“梦想”，85分以上的，就是“梦幻”了。

我这一生都在追求“梦想”，但或许最终还是不得不应对“现实”吧。

鲁迅伤逝读后感篇6

仰望星空，勇敢大胆地释放心的信念与梦想；脚踏实地，真切清醒地触摸生的现实与失望。——题记

“我是我自己的，他们谁也没有干涉我的权力。”这是《伤逝》中子君掷地有声的言语。起初，她是那样的大胆与勇敢：同涓生谈打破旧习，谈男女平等，谈伊孛生，谈泰戈尔，谈雪莱······他们的言语充满了整间会馆，接下来便是自由恋爱并义无反顾地与涓生同居。难道共同的话语，共同的理想就可以令他们不顾现实的存在而携手以相老吗？不，结果是：不久后，涓生失业，子君愁苦，两人凄然分手，子君抑郁而死，涓生也悔恨交加。

?伤逝》是有创作背景的——1925年10月，正是鲁迅与许广平处于热恋之中的时候，鲁迅有对爱情对生活的希望与梦想，但他却要认清现实，对热烈的爱情作出清醒的“冷思考”。他需要考虑他曾经失败的婚姻，他要顾虑世人流言蜚语对许广平的伤害以及他们17岁的年龄差距。但在接受了现实，认清了敌人的鬼魅伎俩，确证了许广平对自己的爱之后，爱情上彷徨了多年的鲁迅终于呐喊了——我可以爱！

两人结合后，许广平并没有丢下曾经的信念与理想，把它们都变成了对鲁迅坚贞不渝的爱和无微不至的关怀。她协助鲁迅工作，校对稿子，查找资料，安排鲁迅的饮食起居，一切都是细心体贴，不亦乐乎。

鲁迅与许广平都是伟大的，因为他们都懂得人生的规则，当然不仅仅是爱情方面。鲁迅知道如何在“热”中进行“冷”思考，不沉迷于飘渺遥远的美好之中，而是将现实剖析。许广平则了解怎样将理想与愿望有机结合，既没有让自己沦落为家庭主妇，又没有让自己丧失工作能力。如果涓生、子君也能如他们一般，大概就不会把所有的悔恨和悲哀埋葬甚至遗忘中了吧！

鲁迅伤逝读后感篇7

大学里黄老师讲的鲁迅的《伤逝》给我留下了深刻的印象，今天重新看了一遍，算是对大学现当代文学老师的的一次想念。

主人公子君和娟生两个人的爱情故事很让人感动，同时也留给人很多的思考！

很久以前就有人在呼吁女性解放，女性也在用不同的方式让这样的一个弱势群体独立，可是寻觅了这么多年，世界的女性主义者也在为此奋斗了很多年，可到了二十一世纪的今天女性真的就独立起来了嘛？到了这样一个发达发展迅速的经济时代女性也许是有钱了从经济上独立了，可是他们真的就从人格上和男性有了平等的地位了嘛？

也许这样讲很多男性是反对的，男性会说女人已经怎么样怎么样了？可是这样的争论是没有输赢的，自古皆是！

爱情里没有对与错，但是爱情里受伤害的永远都是女性！

这的从男女不同的性别差异来分析，男性永远都是向前看的，他们不会总是回头看过往的一切，他们相信世界在他们的脚下，一切都要往前看；女性则永远都是怀旧的，她们在爱情里永远都是伤痕累累的，但是她们最好的良药——回忆曾经的美好，回忆曾经的甜蜜！在爱情里，男人不爱了就是不爱了，而女人即使已经不爱了，她们都会想着曾经别人的好，想着去维持这份“遗失的美好”。

其实已经成了一个人的战争，总是要有伤害的，只在于什么样的方式结束这份曾经的爱，男人选择不爱了就大声的说出来。

娟生选择了这种男人的方式来结束这份“残缺的爱”，他告诉子君“他已经不爱她了”。子君离开了，后来死了。她的死给人在读者的脑海中留下了一个问号“她怎么死了呢？”，子君无法接受这样的一个事实——“他不爱她了”，也许在子君生命的最后一个时刻脑海仍然呈现娟生单腿跪地向子君求爱的场景！

在这场爱情的战役里，没有胜利者。娟生一个人的战争使他获得了自由，却夺取了子君的生命，但是他没有错，不爱了就是不爱了。

死了的人“带着镣铐”解脱了，活着的人仍然要一个人战争着！

鲁迅伤逝读后感篇8

初中时，第一次是阅读《伤逝》，虽然没有完全理解先生的思想，但主人公涓生和子君冲破家庭和周边势力的重重阻碍，追求婚姻自主建立温馨的家庭，但不久爱情归于失败，最终以一“伤”(涓生伤悲)一“逝”(子君死亡)的结局确实深深的烙印在我那时还算幼稚的心灵里。

我是一个农村孩子，梦想是能够到城市工作，那时对于爱情肯定没有任何清晰的念头，有的仅是一个模糊的，似乎很远，似乎很近的概念吧，但确乎很担心自己的未来会重复涓生的路。现在细细想来，年轻的心，受这部作品的影响真的很深，大学时遇到心仪的女孩，也不敢表达，虽然有担心被拒绝的懦弱，更多的还是生存没有着落前，不应该也没有资格谈去谈爱情。

匈牙利诗人裴多菲有一首诗，大凡上过初中的中国人应该都耳濡目详：“生命诚可贵，爱情价更高；若为自由故，两者皆可抛”。

诗句浅显，但揭示了两个现象。

一是在爱情面前，生命不是最重要的，虽然爱情是说不清道不白的感觉，生命是那样的鲜活；

二是在自由面前，爱情也是渺小的，很多人为了爱情，牺牲了很多可贵的东西，包括源自父母的最为深厚的亲情，但为了更多的自由，或新的爱情，原有的爱情已是枷锁，也要被列入抛弃之列。

鲁迅先生以很“短”的中篇小说，以主人公涓生哀婉悲愤的内心独白的方式，以优美凝炼的语言、富有诗的情韵将更多的真相告诉了数以亿计的后来者。爱情伟大，也仅在一时，或更多的在失去以后，生活本身才是烈火后的真金。套用先生的一句话演义为，“爱情无所谓有，也无所谓无”。只有生存本身得到了保障，爱情在双方的细心呵护下，才会存在，也才可能长久到一起慢慢变老后能偶尔回忆。

鲁迅先生是一个斗士，敢于向封建、落后势力与思想开炮，但对于当时的女性解放运动，先生的观点其实是有所保留的。那时，很多知识青年提倡向娜拉(易卜生《傀儡家庭》女主)学习，勇敢的走出没有自我的传统家庭，去到更广阔的天地寻找所谓的“自由”，但先生以《娜拉走后怎样》(似乎是先生杂文集《坟》中的一篇文章)质疑，大意是说走出家庭的女性，如果口袋里没有用不完的钱，只有两条路可走：堕落或回家。大多女性好像不会回家(可能想回，但回不去)，最终得到的是更多的屈辱，那时很多追求自由的女性，其实是幼稚思潮的牺牲品。

这里举几个选择不同、命运不同的例子，都是那个时代杰出女性，到现在也是响当当的“大人物”，张爱玲、萧红、林徽因和冰心。

张爱玲和萧红，尽管具有谋生的文学天赋，这在追求自由的女性当中，已是了不得的本事，但依然命运多舛，颠沛流离，谈不上过得幸福。当然，因为不幸的人生，留下了具有独特思想的文字，而且可能在很长的岁月里不朽。

林徽因，也是以才气闻名遐迩，但面对各种思潮，甚至徐志摩这样的风流才子，依然保持了传统的一份宁静，得到了终身的幸福。

林徽因在十六岁时，意识到如果和已有妻子的徐志摩“玩暧昧”，结果会是飞蛾扑火，毅然决然的以一封不是情书胜是情书的信告别了那段感情，选择了梁氏家族的学者梁思成。

冰心，我没有研究她是否遇到过浪漫的青年才俊，但读了她太多的充满满足和爱的文字，我可以想象作为父辈确定的这门亲事，她对在海军服役的丈夫是以一个传统女性的爱来对待的，她活的最为滋润，我甚至想，她该是那个时代得到幸福最多的女人吧！

近三十年，我们历经的思潮风起云涌。我也从各种渠道，看到很多青年男女轰轰烈烈的爱情如夏天的闪电，去的比来的更快，虽也时时为之可惜，但也只能在心里感叹一下罢了。

路，只有自己走，别人是难以帮上什么忙的。但，再次听了先生的《伤逝》，便忍不住想，如果后来的青年都能读一读，或许很多人便不会那么义无反顾的去做那个幼稚的梦，去走注定没有幸福终点的路吧！

鲁迅伤逝读后感8篇相关文章：